Обзор всех тем

Обзор всех тем

Нужна ли смертная казнь?

Доступные файлы

Нет загруженных файлов

Связанные темы

Стихотворения известных авторов на английском языке. "If" Rudyard Kipling
Ответов: 9 Размещено в Английский язык. Средняя школа.
Алиса Барканова Иностранный язык 7 класс Our life is inextricably linked with the Internet. The Internet facilitates and accelerates the fulfillment of many life issues: education, buying...
Ответы: 1 Размещено в Английский язык. Средняя школа.
Алиса Барканова Иностранный язык 6 класс You are absolutely right! Art is great — it gives us emotions, color, and meaning. Without it, the world would be dull. Creativity turns ordinary...
Ответов: 2 Размещено в Английский язык. Средняя школа.

Ярослава Фролова Обсуждение начато пользователем Ярослава Фролова 10 года назад

Смертная казнь - это исключительная мера наказания за преступление. По моему мнению, применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе, вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет ещё одним злом. Нужны ли убийства, которые будут называться наказанием? А если человек невиновен?

С другой стороны, если кто-то попрал самую суть человечности, тогда он не имеет права на снисхождение. Смертная казнь исключает повторность преступления, поэтому такое наказание служит защитой для общества. Человек, совершивший ужасные преступления, заслуживает высшей меры наказания.

Кстати, в Ветхом Завете предписывается смертная казнь как наказание за некоторые преступления.

Как вы видите, моё мнение на этот счёт неоднозначно. Друзья, а что вы думаете по этому поводу?

Ответы

Ульяна Иванова Да, это очень жуткое наказание, но мне кажется, что смертельная казнь необходима в каких-либо случаях, ибо есть люди, которые не поменяются и... Показать больше 8 года назад

Анастасия Сафронова Я считаю, что люди не имеют право отбирать жизнь у другого человека, что бы он не сделал.Нужны ли убийства, которые будут называться «наказанием»? А... Показать больше 8 года назад

Софья Чернец Да, это очень волнующая и неоднозначная тема. С одной стороны я согласна с Анастасией, которая выше написала, что отбирая жизнь у другого живого...Да, это очень волнующая и неоднозначная тема. С одной стороны я согласна с Анастасией, которая выше написала, что отбирая жизнь у другого живого существа, в данном случае - у человека), даже в качестве исключительной меры наказания (исключительной по своей нелепости, на мой взгляд), мы как бы уподобляемся ему. То есть если мы лишаем жизни убийцу, то мы сами становимся убийцами. Это мне напоминает те моральные законы, которые действовали в древнем обществе - глаз за глаз и зуб за зуб (причем очень часто - в прямом смысле слова!!!) Но если убить убийцу, то у него не будет шанса в этой жизни осознать пагубность и неправильность своего поступка. Гораздо эффективнее было бы создать для него такие условия, при которых он смог бы прийти к выводу, что его действия и образ мышления (отнимать жизни у других живых существ - это нормально) - ошибочны!!! Но здесь мы скорее упираемся в некоторые неразрешимые на данном этапе развития общества вопросы: с одной стороны это экономическая составляющая - кто и почему должен кормить и содержать тех людей, которые так дерзко нарушили и попрали фундаментальные законы общества, нарушив заповедь "не убий!". а с другой стороны в современном обществе пока что нет эффективной модели исправления этих людей (например, убийц), работы с их сознанием, сейчас нет таких техник и методов, которые помогли бы им осознать глубинную неправильность такого мышления, при котором они сочли возможным лишить жизни другого человека. Также я считаю, что этот вопрос - возможность смертной казни за преступления - неотделим от других важных вопросов. например, вопрос допустимости абортов - когда женщина вправе отнять жизнь у своего нерождённого ребёнка просто по своему собственному желанию - и заметьте, что этот ребёнок не сделал никакого преступления, за которое его можно было бы приговорить к смертной казни, но тем не менее с общественного согласия эта смертная казнь легко совершается врачами (а это люди, дававшие клятву Гиппократа, в которой они клялись в непричинении вреда живому человеку) - и всё это считается нормой жизни!!! То есть в данном вопросе - в вопросе, кому общество позволяет жить, а кого оно вправе лишать жизни, наблюдается явно лицемерная позиция... Показать больше 5 года назад

Да, это очень волнующая и неоднозначная тема. С одной стороны я согласна с Анастасией, которая выше написала, что отбирая жизнь у другого живого существа, в данном случае - у человека), даже в качестве исключительной меры наказания (исключительной по своей нелепости, на мой взгляд), мы как бы уподобляемся ему. То есть если мы лишаем жизни убийцу, то мы сами становимся убийцами. Это мне напоминает те моральные законы, которые действовали в древнем обществе - глаз за глаз и зуб за зуб (причем очень часто - в прямом смысле слова!!!) Но если убить убийцу, то у него не будет шанса в этой жизни осознать пагубность и неправильность своего поступка. Гораздо эффективнее было бы создать для него такие условия, при которых он смог бы прийти к выводу, что его действия и образ мышления (отнимать жизни у других живых существ - это нормально) - ошибочны!!! Но здесь мы скорее упираемся в некоторые неразрешимые на данном этапе развития общества вопросы: с одной стороны это экономическая составляющая - кто и почему должен кормить и содержать тех людей, которые так дерзко нарушили и попрали фундаментальные законы общества, нарушив заповедь "не убий!". а с другой стороны в современном обществе пока что нет эффективной модели исправления этих людей (например, убийц), работы с их сознанием, сейчас нет таких техник и методов, которые помогли бы им осознать глубинную неправильность такого мышления, при котором они сочли возможным лишить жизни другого человека. Также я считаю, что этот вопрос - возможность смертной казни за преступления - неотделим от других важных вопросов. например, вопрос допустимости абортов - когда женщина вправе отнять жизнь у своего нерождённого ребёнка просто по своему собственному желанию - и заметьте, что этот ребёнок не сделал никакого преступления, за которое его можно было бы приговорить к смертной казни, но тем не менее с общественного согласия эта смертная казнь легко совершается врачами (а это люди, дававшие клятву Гиппократа, в которой они клялись в непричинении вреда живому человеку) - и всё это считается нормой жизни!!! То есть в данном вопросе - в вопросе, кому общество позволяет жить, а кого оно вправе лишать жизни, наблюдается явно лицемерная позиция...